La posibilidad de producir oro en un laboratorio ha dejado de ser exclusivamente una cuestión teórica al conocer que la compañía estadounidense Marathon Fusion, con sede en San Francisco, anunció recientemente que había conseguido transformar mercurio en oro estable, una afirmación que ha despertado tanto escepticismo como interés en la industria de los metales preciosos.
Este acontecimiento ha reactivado el debate sobre el potencial de la tecnología para alterar el mercado del oro. Aunque los resultados de Marathon Fusion todavía no han sido verificados de forma independiente y la información disponible no permite determinar cuánto metal se ha producido ni a qué coste, algunos expertos consideran que el proyecto merece atención.
Entre ellos se encuentra el analista de diamantes y antiguo especialista en el mercado del oro Paul Zimnisky, que apunta a la relevancia de los inversores y organismos que respaldan la iniciativa. Entre los principales inversores de Marathon Fusion figura Anglo American, matriz de De Beers, y la compañía también ha recibido financiación del Departamento de Energía de Estados Unidos.
El objetivo principal de Marathon Fusion no es convertirse en un productor de oro, sino desarrollar tecnología de fusión nuclear. Este proceso, que busca reproducir las reacciones energéticas que se producen en el Sol, podría convertirse en una fuente de energía abundante y de bajas emisiones si logra superar los actuales desafíos tecnológicos y económicos. En ese escenario, la producción de oro sería un subproducto del proceso. La comercialización del metal podría contribuir a compensar parte de los elevados costes asociados al desarrollo de la fusión nuclear.
La compañía ha llegado a plantear la posibilidad de producir oro a gran escala e incluso duplicar la producción mundial si la tecnología evoluciona favorablemente. Sin embargo, estas previsiones deben interpretarse como objetivos y expectativas de la empresa, no como una capacidad productiva demostrada.
Zimnisky considera que, al menos inicialmente, las cantidades obtenidas serían microscópicas. No obstante, recuerda que la minería convencional también trabaja con concentraciones muy reducidas de oro: la mayor parte de las explotaciones comerciales no extraen el metal en forma visible, sino que deben procesar grandes cantidades de material para recuperarlo.
Una diferencia fundamental respecto a los diamantes creados en laboratorio
Uno de los aspectos que más inquietud genera entre los analistas es la dificultad para distinguir el oro producido artificialmente del extraído de la naturaleza. A diferencia de los diamantes, cuya procedencia puede determinarse mediante el análisis de sus características y determinadas inclusiones, el oro es un elemento químico. Si el material obtenido mediante procesos tecnológicos presenta las mismas propiedades y composición que el oro natural, su identificación como sintético podría resultar extremadamente complicada.
“El oro es oro“, señala Zimnisky al explicar que no existen las mismas impurezas o características diferenciadoras que permiten distinguir los diamantes naturales de los creados en laboratorio. Esta circunstancia podría tener implicaciones importantes para el mercado de inversión y para los sistemas de trazabilidad y certificación del metal precioso. En el caso de la joyería, también abriría interrogantes sobre la declaración del origen y la comunicación comercial de los materiales utilizados.
Además, cabe destacar que, pese a su potencial, el oro obtenido mediante el proceso planteado por Marathon Fusion no estaría disponible para su uso inmediato en joyería. Según la información facilitada por la empresa, el material podría contener trazas de radiactividad y necesitar un periodo de almacenamiento cercano a los 18 años antes de alcanzar condiciones adecuadas para su utilización.
Este requisito introduce una importante limitación temporal y económica. Incluso si la tecnología consigue producir oro de forma técnicamente viable, su comercialización dependerá de que el material pueda cumplir los requisitos de seguridad y calidad necesarios.
Por tanto, no se trata de una alternativa que vaya a llegar a corto plazo al sector de la joyería ni de un producto que pueda competir actualmente con el oro extraído de las minas. Por otro lado, la posibilidad de aumentar la oferta mediante producción artificial plantea una cuestión fundamental: ¿podría el oro perder valor si la tecnología permite fabricar cantidades significativas?
Zimnisky considera que la incertidumbre sobre el oro sintético podría estar influyendo ya en el sentimiento de algunos inversores. El metal cotiza todavía en niveles históricamente elevados, en torno a los 4.000 dólares por onza en el momento del análisis, aunque por debajo del máximo de 5.500 dólares alcanzado en enero. El experto recuerda que el oro ha sido tradicionalmente un activo condicionado por la percepción de los inversores y su función como reserva de valor. Sin embargo, las fuertes subidas recientes también han atraído operaciones especulativas, haciendo que su cotización sea más sensible a las expectativas y a las noticias del mercado.
La posible aparición de una nueva fuente de suministro podría alimentar esa incertidumbre, aunque todavía no existen motivos para atribuir los movimientos recientes de los precios exclusivamente a este proyecto.
En definitiva, por ahora, el oro creado en laboratorio continúa siendo una posibilidad tecnológica en fase de desarrollo, no una alternativa comercial al metal de origen minero. Las dudas sobre la producción real, los costes, la seguridad radiológica y los plazos de disponibilidad siguen siendo considerables. Sin embargo, el proyecto introduce una variable nueva en el debate sobre el futuro del oro.